​Несколько однородных малых государственных закупок признаны ничтожными сделками – суд решил оставить оплату подрядчику

Заказчик в один день заключил 42 контракта на однородные работы по итогам малых закупок у единственного поставщика. Прокурор посчитал, что единую сделку искусственно раздробили, чтобы уйти от конкурентных процедур. Он потребовал признать контракты недействительными и взыскать с подрядчика оплату.

Суды признали сделки ничтожными, но оплату по ним не взыскали:

— подрядчик за соразмерную цену добросовестно выполнил работы, которые согласовал заказчик. Их результаты приняли и используют в общественно полезных целях

— на момент выполнения работ контракты были и их не признавали ничтожными. То, что кроме преференций при заключении сделок, подрядчик получил иную выгоду, не доказали

— поскольку вернуть результат работ уже нельзя, взыскание оплаты позволило бы заказчику извлечь выгоду из своего недобросовестного поведения. Заключение контрактов инициировал заказчик. Именно он нарушил Закон № 44-ФЗ, однако финансовую ответственность возлагают на подрядчика

Источник: постановление 17-го ААС от 29.01.2024 г № 17АП-14101/2023 по делу N А60-26775/2023