ФАС выявила типичные ошибки в госзакупках по 44-ФЗ в начале 2026 года
В январе 2026 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила обзоры, в которых осветила распространенные нарушения, допускаемые заказчиками при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. Среди наиболее частых ошибок – некорректное определение порядка оценки заявок, возложение на исполнителей избыточных обязательств и установление необоснованных требований к медицинским изделиям
ФАС выявила типичные ошибки в госзакупках по 44-ФЗ в начале 2026 года
В январе 2026 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) представила обзоры, в которых осветила распространенные нарушения, допускаемые заказчиками при проведении закупок по Закону № 44-ФЗ. Среди наиболее частых ошибок – некорректное определение порядка оценки заявок, возложение на исполнителей избыточных обязательств и установление необоснованных требований к медицинским изделиям.
Неправильная оценка опыта подрядчиков
В одном из случаев заказчик при проведении конкурса на реконструкцию музея включил в критерии оценки квалификации подрядчика опыт работ по сохранению объектов культурного наследия. ФАС посчитала это нарушением, поскольку сам музей не являлся объектом культурного наследия, и, следовательно, оценка такого опыта была необоснованной.
Избыточные требования к подрядчикам
Другой пример касается контракта на ремонт автодорог. Проект документа обязывал подрядчика согласовывать с заказчиком макеты информационных щитов. ФАС расценила это требование как избыточное, поскольку оно ставило исполнителя в зависимость от заказчика и могло помешать своевременному исполнению контракта. Суды поддержали позицию ФАС, отметив, что такая ситуация возникла из-за нечеткого описания объекта закупки заказчиком, который не определил конкретные требования к содержанию информационных щитов (Постановление Девятнадцатого ААС от 19.01.2026 N 19АП-4921/2025 по делу N А48-4964/2025).
Необоснованные требования к медицинским изделиям
Также ФАС выявила случаи, когда заказчики устанавливали необоснованные требования к медицинским изделиям. Например, при закупке медицинских перчаток было указано требование к их назначению, соответствующее классу потенциального риска применения 2а. Антимонопольная служба признала такое описание объекта закупки некорректным, поскольку класс потенциального риска не является характеристикой, влияющей на терапевтическое или диагностическое применение изделия, и такое требование противоречит Закону № 44-ФЗ.
Эти примеры подчеркивают важность внимательного изучения законодательства и корректного формирования закупочной документации для избежания нарушений и обеспечения законности в сфере государственных закупок.
Подробнее об этих нарушениях в обзоре КонсультантПлюс https://www.consultant.ru/legalnews/31773/