Навигация по сайту с помощью клавиатуры

Пролистывание страницы вниз осуществляется с помощью клавиши со стрелкой вниз или пробел

Пролистывание страницы вверх осуществляется с помощью клавиши со стрелкой вверх или сочетанием клавишь Shift + пробел

Выделение элементов на странице осуществляется с помощью клавиши Tab

Настройки шрифта:

Для переключения размеров шрифта с помощью клавиатуры используйте следующие сочетания клавишь:
стандартный - F + 1
средний - F + 2
большой - F + 3

«Липучка» вместо «молнии» — не эквивалент. Суды встали на сторону заказчика

28 августа 2026|14:15 12

Заказчик закупал одноразовые куртки СИЗ с застёжкой на молнии и допустил поставку аналога. Участник предложил куртку с застёжкой-липучкой — заявку отклонили. УФАС признало это нарушением: документация не раскрывает критерии эквивалентности, а организатор не доказал, что товар не является аналогом.

Заказчик закупал одноразовые куртки СИЗ с застёжкой на молнии и допустил поставку аналога. Участник предложил куртку с застёжкой‑липучкой — заявку отклонили. УФАС признало это нарушением: документация не раскрывает критерии эквивалентности, а организатор не доказал, что товар не является аналогом.

Суды с ФАС не согласились. Ключевые выводы:

Эквивалент — это товар другого производителя с идентичными техническим заданием характеристиками, а не произвольно изменёнными (п. 3 ч. 6.1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ); • Закон № 223-ФЗ не обязывает заказчика отдельно прописывать параметры аналогичности — достаточно, чтобы характеристики были указаны в ТЗ; • По конкретным параметрам (вид застёжки, наличие капюшона и т. п.) предлагаемый товар должен соответствовать ТЗ полностью — заказчик однозначно выразил свою потребность; • Признание липучки аналогом молнии ведёт к подмене потребности заказчика и произвольному толкованию понятия «эквивалент».

Суды также учли условия эксплуатации: СИЗ применяются в стеснённых помещениях с выступающим оборудованием, где высок риск зацепиться. При раскрытии липучки защитные свойства изделия теряются, молния же обеспечивает надёжную защиту.

Решение ФАС признано незаконным и отменено.

📄 Постановление АС Московского округа от 25.08.2026 по делу № А40‑233810/2024 https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/34af8fdf-caba-481f-9d51-b2fa3f4bad23/c166034d-364d-4854-8107-80e55113e54c/A40-233810-2024_20260825_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

Навигация по сайту с помощью клавиатуры

Настройки шрифта:

Выбор цветовой схемы:

«Липучка» вместо «молнии» — не эквивалент. Суды встали на сторону заказчика